这一结论为案件的调查指明了方向，警方迅速对案发当天相应时段所有出入过案发路段的车辆进行了彻底排查。

然而，调查工作并不顺利。

尽管警方付出了巨大努力，但这些车辆上并未发现明显的撞击痕迹。走访汽车维修站等地也未能找到任何有价值的线索，案件似乎陷入了僵局。

经过连续多日的调查，案件依然没有取得任何突破，当地公安感到束手无策，迫切需要专业的帮助。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

在这种情况下，他们决定向陈仕贤求助，希望他能为案件带来新的线索。

然而，当时陈仕贤正身患疾病，身体状况不允许他亲自前往现场。

了解到这一情况后，当地公安决定采取另一种方式——他们带着案件的现场照片前往北京，寻求陈仕贤的意见。

陈仕贤仔细查看了尸体的照片，凭借他丰富的经验和敏锐的洞察力，他很快就发现了问题的关键所在。他立刻指出：“死者并不是被车撞死的，之前的调查方向完全错了。”

办案人员面对案件的僵局感到困惑，他们已经进行了深入的调查，却始终无法找到突破口。

然而，陈仕贤仅仅通过观察尸体照片，就迅速指出了问题所在，这让办案人员不禁感到疑惑：他们花费了大量时间的调查，为何陈专家一眼就能看出其中的蹊跷？

陈仕贤随后给出了详细的解释。

他指出，尸体照片上的擦伤显示出明显的多次摩擦形成的特点，与车祸一次性形成的伤痕有着本质的区别。

车辆撞击造成的伤痕通常是束状的，而死者身上的擦伤却是同心圆式的，这种差异表明伤痕的来源很可能不是车辆撞击。

此外，陈仕贤还观察到死者颅后有骨折，但并未伴随软组织出血。

这一细节进一步支持了他的观点：骨折并非由直接外力作用造成，而更可能是由反复摩擦和磕碰间接形成的。

如果是由汽车撞击造成的伤害，那么死者的身体应该会出现大面积的骨折，并伴随软组织出血，这与尸体的实际情况并不相符。

那如果不是因为车祸，死者身上的伤痕又是怎么回事呢？